การทำงานเป็นทีมเป็นเรื่องปกติในสังคม ตั้งแต่โรงเรียนไปจนถึงธุรกิจข้ามชาติ ผู้คนมักทำงานร่วมกันเป็นกลุ่มเพื่อเป้าหมายร่วมกัน สามารถทำงานได้ดี แต่บางครั้งอาจเป็นหายนะ ทีมหนึ่งอาจสร้างข้อเสนอสำหรับนโยบายใหม่เนื่องจากสมาชิกทุกคนจัดการเพื่อตกลงในรายละเอียด ในขณะที่อีกทีมล้มเหลวเนื่องจากไม่สามารถหาจุดร่วมได้ เหตุใดกลุ่มต่างๆ จึงแตกต่างกันมากในผลลัพธ์ของพวกเขา เรารู้ว่าบางคนเป็นผู้เล่นในทีมที่ดีกว่าคนอื่นๆ ในความเป็นจริงแล้ว การสัมภาษณ์งาน
และการประเมินบุคลิกภาพมักมีคำถามเกี่ยวกับทักษะของทีม
แต่นี่ถือว่าเฉพาะบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้องเท่านั้นไม่ใช่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่มีลักษณะบุคลิกภาพต่างๆ
เรายังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าบุคลิกภาพประเภทต่างๆ ภายในกลุ่มมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร และสิ่งนั้นส่งผลต่อผลลัพธ์ของกลุ่มอย่างไร เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราได้ตรวจสอบว่าบุคลิกลักษณะใดที่ผสมผสานกันสร้างรูปแบบการทำงานกลุ่มแบบร่วมมือกันมากขึ้นหรือน้อยลง
เราต้องการทราบว่าสมาชิกในกลุ่มกี่คนที่แสดงลักษณะบุคลิกภาพที่พบว่าให้ความร่วมมือน้อยลงนั้นมีความสำคัญหรือไม่ คนที่มีลักษณะบุคลิกภาพแบบโรคจิตสูงมีลักษณะเฉพาะคือมีพฤติกรรมมุ่งเป้าหมาย ไม่กลัว หุนหันพลันแล่น ชักใย และพฤติกรรมที่ให้ความร่วมมือน้อยลงเช่น ปฏิเสธที่จะหาจุดร่วมเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลอื่น
อ่านเพิ่มเติม: ไม่ใช่โรคจิตทุกคนที่เป็นอาชญากร – ลักษณะทางจิตบางอย่างเชื่อมโยงกับความสำเร็จ
แต่สัดส่วนของบุคคลที่มีลักษณะเหล่านี้สูงภายในกลุ่มมีความสำคัญต่อพฤติกรรมโดยรวมของกลุ่มหรือไม่
เราขอให้ผู้เข้าร่วมตัดสินใจว่าจะร่วมมือกับคนที่นั่งข้างๆ ในกลุ่มคละๆ ซึ่งประกอบด้วยผู้เข้าร่วมจำนวนต่างๆ ที่มีคะแนนสูงหรือต่ำในแบบสอบถามเกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพทางจิต
ผู้เข้าร่วมที่ไม่รู้จักกันจะถูกถามว่าพวกเขาต้องการร่วมมือกับคนที่อยู่ข้างๆ หรือไม่ในรอบต่างๆ ที่ให้มา
โดยปกติแล้ว การตั้งค่านี้จะนำไปสู่การ คงไว้ซึ่งพฤติกรรมการทำงานร่วม กันในรอบต่างๆ ของการแบ่งปัน ในการวิจัยของเรา เราได้ตรวจสอบว่าแนวโน้มไปสู่ความร่วมมือซึ่งกันและกันนี้ได้รับอิทธิพลจากลักษณะบุคลิกภาพของสมาชิกในกลุ่มอย่างไร
เราพบว่ากลุ่มที่ประกอบด้วยบุคคลที่มีลักษณะทางจิตต่ำทั้งหมด
และกลุ่มที่มีสัดส่วนต่ำ (20%) ของบุคคลที่มีลักษณะทางจิตสูงแสดงพฤติกรรมความร่วมมือที่คาดหวัง แต่ในกลุ่มที่มีสัดส่วนมากกว่า (50%) ของบุคคลที่มีลักษณะทางจิตสูง อัตราพฤติกรรมความร่วมมือโดยรวมต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เราวัดสิ่งนี้ด้วยจำนวนผู้เข้าร่วมการตัดสินใจร่วมกันในกลุ่ม
พฤติกรรมโดยรวมของกลุ่มดูเหมือนจะเป็นมากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ องค์ประกอบของกลุ่มมีผลต่อความร่วมมือมากกว่าผลของระดับลักษณะทางจิตของแต่ละคน สมาชิกกลุ่มที่มีลักษณะทางจิตในระดับต่ำมีพฤติกรรมแบบร่วมมือน้อยลงและมีอาการทางจิตมากขึ้นเมื่ออยู่ในกลุ่มที่มีคนจำนวนมากที่มีลักษณะทางจิตในระดับสูง
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการมีปฏิสัมพันธ์กับคนที่มีลักษณะทางจิตเวชสูงจะเพิ่มพฤติกรรมไม่ให้ความร่วมมือกับสมาชิกทุกคนในกลุ่ม ลักษณะบุคลิกภาพของสมาชิกในกลุ่มมีความสำคัญต่อพฤติกรรมความร่วมมือและสามารถเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของบุคคลได้ แต่ผลกระทบจะเห็นได้ก็ต่อเมื่อบุคคลในกลุ่มมีสัดส่วนที่มากมีบุคลิกภาพแบบไม่ให้ความร่วมมือ
การค้นพบนี้บ่งชี้ว่าองค์ประกอบของกลุ่มมีความสำคัญ ทีมที่ทำงานร่วมกันมีแนวโน้มที่จะร่วมมือกันได้สำเร็จหากสมาชิกส่วนใหญ่ในกลุ่มมีบุคลิกภาพแบบร่วมมือมากกว่า แต่การค้นพบของเรายังก่อให้เกิดคำถามใหม่เกี่ยวกับบทบาทของประเภทของงานในการทำงานร่วมกัน และพฤติกรรมของกลุ่มจะคงที่ในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้นหรือไม่
การสำรวจพืชทั่วโลกเมื่อเร็วๆ นี้พบว่ามีจำนวนที่สูญพันธุ์ไปอย่างน่าตกใจ – 571 ชนิดนับตั้งแต่ปี 1750 และนี่น่าจะเป็นการประเมินต่ำเกินไป ไม่ใช่พืชทั้งหมดที่ถูกค้นพบ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าพืชชนิดอื่นๆ สูญพันธุ์ไปแล้วก่อนที่นักวิจัยจะรู้ว่าพวกมันกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง หรือแม้แต่รู้ว่าพวกมันมีอยู่จริง
ในออสเตรเลีย สถานการณ์ก็เลวร้ายเช่นเดียวกัน เมื่อเร็วๆ นี้ The Threatened Species Recovery Hub ได้ทำการประเมินสองครั้งที่ยังไม่ได้เผยแพร่พืชที่สูญพันธุ์ไปแล้วในออสเตรเลีย พวกเขาพบว่า 38 ชิ้นสูญหายไปในช่วง 170 ปีที่ผ่านมา เช่น กล้วยแม่น้ำเดนทรี ( Musa fitzalanii ) และกล้วยไม้แมงมุมฝอย ( Caladenia thysanochila )
แต่ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนการสูญพันธุ์ของพืช นอกเหนือจากที่ยืนยันแล้ว 38 ครั้ง ยังเป็นประเด็นที่น่ากังวลอย่างต่อเนื่อง
การศึกษาทั้งสองชี้ให้เห็นว่าจำนวนการสูญพันธุ์ที่แท้จริงน่าจะมากกว่าจำนวนที่รับรู้ในรายการที่เป็นทางการซึ่งจัดทำโดยเครือจักรภพและหน่วยงานของรัฐและดินแดน
ตัวอย่างเช่น ยังคงมีการค้นพบพันธุ์พืชใหม่ในออสเตรเลียในอัตราที่สูง มี การค้นพบพืชมากกว่า 1,600 ชนิดระหว่างปี 2552-2558 และอีกประมาณ 10% ที่ยังไม่ถูกค้นพบ
